不久前，某市4名政府官员因工作期间饮酒、迟到，违反了当地制定的公务员“六不准”规定而被免职。随后，4名违规官员所在单位的“一把手”因下属犯错在电视中公开向市民道歉。下属犯错，让“一把手”在电视上作检讨，是整肃机关作风、落实公开问责制的“猛药”，一时间在社会上产生了广泛的议论。
“下级犯错免职，上级电视检讨”，这种做法既增强了问责制的透明度，也调动了公众参与监督的热情，强化了社会舆论监督，更进一步规范了权力和责任的界限。领导干部特别是“一把手”，其职务本身就意味着一种责任。让上级领导对下属的过错承担相应的责任，使其切身感受到利益丧失之痛，有助于促使领导干部认真担负起必要的监管职责，使部门监管、领导监督不至于流于形式。该市将犯错下属的上级领导推向公众视线范围内的“前台”，此举纠正了“忽视和淡化对上级主管领导的问责”的弊端，回归了“上级领导理所当然应当承担监管不力的责任”，值得肯定。
该市的这种做法好，还好在它涉及到了另一个重要的问题，即问责制应该由谁来问责？笔者认为，问责主体除了体制内的上级机关和领导，还应包括社会公众和舆论媒体，只有这样，问责主体才具备广泛、民主、科学、规范的特性，才能有效地防止和避免责任事件的发生。
据悉，该市将上述做法以政府名义发文并作出明确规定，使这种问责方式向制度化迈进了一步。当然，由于刚刚尝试，该市这种官员问责制度还未真正成熟，诸如什么样的错，要向上级问责等等，都有必要进行界定细化。但是，这种敢于承担责任，敢于直面错误并向群众公开作检讨的方式是可取的。?
文章来源： （中国廉政报道网）
