余斌受贿济贫本身就有一定的戏剧性，由此引发的争论更是让人深思。在余斌错与罪的问题法律遭遇了尴尬，人们出于不同的立场和角度也各执一词，众说纷纭。不仅余斌在为自己的行为辩解，有一种舆论也认为，余斌有错无罪，是个好干部。
这让我突然意识到一个很可怕的问题，是不是社会上已经出现了一种“腐败认同心理”，在一些人的眼里，廉政与腐败的界限变得模糊了，失去了辨别是非、辨别美丑、辨别廉腐的能力抑或愿望？
余斌作为一名领导干部，作为一名曾在反腐败专门机关任重要领导职务的干部，收受贿赂22.5万元，虽然其中的15万元扶了贫，做了“好事”，却无论如何也是不能洗清他的罪行的。我相信他本人也会承认自己的腐败行为，不会否认腐败分子的角色定位。可是，他多年的同事、市纪委副书记刘世军证明说，余斌“不贪钱财，只不过得罪了上级领导”。教育局官员冯刚则“理直气壮”地反问：“现在被查办的那些贪官，个个有车有别墅有情妇。余斌有什么？”
这是对余斌表示同情、为余斌叫冤的十分典型的语言现象，是廉腐败不分的有力佐证。不论是他的老同事还是他教育局的下属，都把余斌这个腐败分子当成了好同事、好领导。在他们的眼里，余斌就是个好干部。
教育局官员冯刚是以一种比较的态度为余斌鸣不平，他认为与有些腐败分子相比，余斌没车没别墅没情妇，没什么了不起。在他看来，有了车子，有了别墅，有了情妇才是腐败分子的特征。余斌什么都没有，有什么腐败可言？
明明贪污20多万元，刘世军却说余斌“不贪钱财”。在他的老同事看来，也许这20多万元根本就算不上什么。刘世军也不是一个平民百姓，也不是一般部门的领导干部，而是纪委这个专司反腐败工作机构的重要领导成员。如果说冯刚的话还有几分“道理”，一个纪委副书记说出这样的话，持有这样的观点，不是太可怕了吗？
小腐败不是腐败，腐败了做些“好事”不是腐败，这种看法不只存在于刘世军、冯刚，他们二人代表了社会上悄然滋生的腐败认同感，反映了廉政与腐败之间界限的模糊。这种模糊比余斌的腐败，比腐败现象的多发更为危险。?
文章来源：（人民论坛）
